El cierre de los canales Xplora, La Sexta 3 y Nitro. ¿Culpa del gobierno?

A mí, sinceramente, me llama poderosamente la atención que la gente se indigne más por el cierre de ciertos canales de televisión y no lo haga, por ejemplo, con las barbaridades e injusticias que se están cometiendo en países como Siria o Egipto. Por alguna razón que no alcanzo a comprender ven más grave lo primero que lo segundo, y cuando ocurren este tipo de cosas no puedo hacer menos que llevarme las manos a la cabeza y pensar: Que buen trabajo de lavado cerebral os ha hecho la "caja tonta", infelices.

Efectivamente, si uno sabe leer entre líneas se habrá percatado que me da absolutamente igual que se cierren dos, cuatro, ocho, diez o incluso doce canales. Considero a la televisión como uno de los mejores inventos de la historia que peor se han utilizado, y digo peor porque ha conseguido que los ciudadanos prefieran ver zapping, programas sin sustancia que no aportan nada, telenovelas o fútbol a leer un buen libro, salir a la calle a pasear o hacer deporte, etcétera, etcétera. Es decir, dedicar el tiempo libre que se suele desperdiciar en cosas productivas que conlleven algo de esfuerzo físico o mental. 

Si hay algo que lamento en todo esto son los puestos de trabajo que se perderán cuando el 6 de mayo se cierren los canales Nitro, Xplora y La Sexta 3, pero lo que no hay que hacer es perder el norte babeando como perros rabiosos y tragándonos la bola de "El gobierno nos obliga a cerrar...", porque afirmar tal cosa es incorrecto. Sin duda, es un eslogan perfecto para excitar a la gente, algo muy oportuno y que les ayuda a irse por "la puerta grande", por así decirlo. Casi como si fueran una especie de mártires o víctimas de una cruel y fatal injusticia que el opresor gobierno, cual sádico verdugo con un puntiagudo tridente, ha llevado a cabo con saña y malicia para fastidiar al ciudadano. La realidad, sin embargo, es otra.

La razón fundamental de su cierre se debe a una irregularidad que se cometió en 2010 al concederles, a cada uno de los seis grupos privados de entonces, un múltiple digital para cuatro canales distintos. El problema aquí erradica en que, según la ley de adjudicación de canales de interés, tal cosa debe hacerse mediante un concurso público. Algo que NO se cumplió cuando les regalaron dichas emisoras puesto que las licencias fueron atribuidas por Real Decreto. Tras un recurso que se interpuso poco después de la adjudicación, el pasado noviembre se dictaminó que el acuerdo de Zapatero quedaba nulo pero que podían seguir emitiendo hasta que finalizara el proceso. Todo lo expuesto nos lleva, por lo tanto, a una conclusión clara y prístina: no es que el gobierno quiera cerrar esos canales por razones oscuras y con ánimo de pinchar a los telespectadores, es que se cometió un error al dar el visto bueno a su creación, ya que se hizo por una vía que no era la correcta. Como veis, no hay nada detrás del telón en esta ocasión, sino una cagada que, yo diría, fue cometida por ambas partes al obviar este detalle.

¿Qué opináis?

El Vaticano, su verdadera cara.

Una de las razones por las que el Vaticano es tan importante para occidente es porque hace de "centro de escucha" de todo lo que acontece alrededor del mundo. Desde hace mucho tiempo, y tras la caída de la inquisición, su función "santa" se ha visto sustituida por la de informante. Hasta Estados Unidos, de tradición protestante, se ha visto obligado a mantener unas relaciones cordiales con el país más pequeño del planeta, y no es para menos. El modo forzoso en el que cada país de occidente mantiene un buen trato con la "Santa Sede" le garantiza ser el primero en enterarse de todo, lo que se traduce en un lugar valiosísimo donde recibir las últimas noticias. Antes incluso de que salgan a la luz.

Los que se hayan molestado mínimamente en seguir las acciones tomadas por el Vaticano a lo largo de los siglos comprenderán que, a ojos vista, se trata de la institución que más veces se ha reinventado a sí misma con el objetivo sobrevivir costase lo que costase. En mi opinión personal, creo que se trata de la mafia más antigua del mundo, una mafia cínica, con una inteligencia geopolítica y estratégica impecable que sigue viva hoy en día gracias a esa insólita presteza de saber encajar los golpes que suele dar el tiempo. Hasta los mismísimos dogmas que en un principio profesaban han sido paulatinamente reemplazados por otros más suaves, menos radicales y, por ende, más acordes a la época señalada. 

Como ejemplo del drástico cambio que está sufriendo expondré lo que dijo el propio papa Francisco en una de sus entrevistas. Cuando se le preguntó sobre los homosexuales, respondió: "Si alguien es gay y se acerca al señor con buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo?". A continuación, manifestó que el catecismo de la iglesia católica explicaba eso de forma muy bella, pero se olvidó de algo, y es lo que dice la propia biblia al respecto. Cito a continuación varios pasajes en los que se condena explícitamente dicha orientación:

- Levítico, 18:22: No te acostarás con varón como con mujer; es abominación.

- Levítico, 20:13: Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre ellos.

-1 Corintios 6:9, 10: ¡Qué! ¿No saben que los injustos no heredarán el reino de Dios? No se extravíen. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, NI HOMBRES QUE SE ACUESTAN CON HOMBRES, ni ladrones, ni personas dominadas por la avidez, ni borrachos, ni injuriadores, ni los que practican extorsión heredarán el reino de Dios. 

-Romanos 1:26, 27: "Porque sus hembras cambiaron el uso natural de sí mismas a uno que es contrario a la naturaleza; y así mismo hasta los varones dejaron el uso natural de la hembra y se encendieron violentamente en su lascivia unos para con otros, varones con varones, OBRANDO LO QUE ES OBSCENO y recibiendo en sí mismos la recompensa completa, que se les debía por su error."

Después de este ejemplo, y dejando bien claro que no tengo nada en contra de los homosexuales, ¿todavía queda alguien que dude del doble juego del que es partícipe la "Santa Iglesia"?. Según mi modo de ver las cosas, todo aquel que se autodenomine católico debe estar de acuerdo con cada frase, palabra y coma que esté escrita en la biblia. No se pueden escoger a dedo los pasajes más bellos y hermosos dejando de lado los más cruentos y discriminatorios, que siguen formando parte de ese famoso libro le pese a quien le pese. El descafeinado catolicismo que reina en la actualidad es el resultado de la maduración humana, la cual tolera cada vez menos la diferenciación social por base a viejos dogmas. El Vaticano, consciente de esto, se ha visto obligado a modificarlos una y otra vez para asegurar su propia supervivencia. El nuevo papa "progre" que en esta ocasión nos ha tocado responde claramente a esa necesidad, una necesidad calculada en la que el azar no tiene cabida.

Hace cientos de años la Inquisición respondió a una necesidad imperante de la Iglesia, que era la de controlar al pueblo, asegurar su poder y obtener riquezas materiales. Tiempo después, más concretamente en el siglo XX, permitió todas las dictaduras que se dieron en Europa (aprobando algunas incluso) porque sabían que manifestarse en su contra significaba su perdición. El Vaticano se posicionó al lado de Franco (dictador español) en 1936 para denunciarlo públicamente más de 30 años después, cuando el fin del franquismo era inminente. Políticamente es algo de lo más lógico, y es que en los años sesenta Franco era el único dictador que quedaba en Europa. Tanto Mussolini como Hitler habían caído decenios atrás, y seguir posicionándose a su favor en pleno resurgimiento de la democracia era un suicidio. Nuevamente, los entrenados engranajes de la Santa Sede volvieron a girar.

Si de algo estoy convencido es que con el paso de los años la Iglesia seguirá contradiciendo a la biblia hasta el punto de tener que crear otro "libro sagrado" para poder saber a qué atenerse, ya que al leer aquel tocho de fino papel cualquiera creería estar ante otra religión completamente distinta. ¿Cuánto creéis que podrá seguir abriéndose el Vaticano?, ¿hasta qué punto podrá hacerlo sin parecer una cómica imagen desvirtuada?. Abro debate. 

EE.UU. y su amnesia selectiva

Bueno, ya estamos otra vez con Obama y sus discursos ridículamente parciales. En el día de ayer el presidente estadounidense acusó a Rusia de no respetar el acuerdo de Ginebra sobre Ucrania y advirtió, a modo de amenaza, que apoyará nuevas sanciones si Putin no retira su apoyo a la intervención militar. A estas alturas creo que el presidente ruso se tomará hasta con humor las susodichas "sanciones", y no es para menos. Desde el inicio no solo debió preverlas, sino que ya tendrá pensado hasta posibles respuestas que puedan echar para atrás a occidente. Sobretodo en lo referente al gas natural, que alimenta a casi toda Europa.

Es en momentos como estos cuando me vienen a la cabeza las casi incontables barbaridades que ha cometido EE.UU y que ayer el señor Obama no tuvo en cuenta. Al parecer, la amnesia selectiva es algo que está muy de moda últimamente. Pequeños detalles como el brutal bloqueo que lleva ejerciendo sobre Cuba desde hace decenios saltándose todas las normas de la legalidad internacional es un claro ejemplo de ello. De hecho, todos los años la Asamblea General de las Naciones Unidas condena a Estados Unidos por esta cuestión, el cual solo tiene el apoyo de Israel por intereses militares. Un bloqueo a todas luces ilegal que ha golpeado muy fuerte a Cuba en el terreno económico impidiendo un mayor desarrollo en el país isleño y condenando, de forma categórica, a todos los cubanos a sufrir carencias. Como siempre, la hipocresía está bien servida.

Los juicios de Vlad el Empalador

Hace poco hice un post hablando sobre Vlad el Empalador. En él describía básicamente quién era, qué carácter tenía y los tejemanejes de los que fue artífice a lo largo de sus 45 años de vida. A causa de su notable extensión vi conveniente separarlo en dos, aunque en lo que a morbosidad se refiere creo que el presente post puede interesar más que el primero. Después de todo, ¿qué es la historia de este tipo de individuos sino una variopinta colección de atrocidades?

Vlad Tepes fue un personaje controvertido que ha atraído la atención tanto de historiadores como de aficionados por toda biografía oscura y cruenta, pero si hay algo que le aseguró un hueco imperecedero en la historia fueron sus juicios. Unos juicios que en muchas ocasiones pretendían adoctrinar una "moralidad" de la que el propio "juez", irónicamente, carecía por completo. Esto último es una constante en lo que a psicópatas se refiere, ya que resulta incongruente que alguien que posea una cuestionable diferenciación entre el bien y el mal pretenda enseñar a la gente a ser más "honorable". En cualquier caso, os dejo a continuación algunos de sus juicios más sonados: 

El juicio a los pobres:

Según Vlad, los pobres eran todos unos bandidos y ladrones que no aportaban nada al país. Los veía como una molestia de la que debía librarse cuanto antes, así que, ni corto ni perezoso, organizó un festín de comida y bebida para todos ellos. Los andrajosos invitados comieron y bebieron como nunca lo habían hecho en sus vidas, así que cuanto Tepes les preguntó si les gustaría cebarse así todos los días ellos respondieron que sí. Como consecuencia, mandó encerrarlos en la casa donde había organizado la fiesta y los quemó vivos. De las 3.600 personas que había no quedó nadie con vida.

Con el tiempo, fue repitiendo esta práctica en cada uno de sus principados con el único objetivo de eliminar a todos los mendigos de sus tierras. No se molestó en pensar un modo para reactivar la economía de su país ni se estrujó los sesos para averiguar qué otro remedio que no implicara su muerte podría emplear, simplemente los eliminó del mapa. Aún así, en la actualidad mucha gente del lugar cree que los asesinados eran sólo bandidos y ladrones e incluso aplauden dicho acto.

La moneda de más:

Cuando un comerciante se presentó ante él para denunciar que le habían robado una bolsa llena de monedas de oro el príncipe se tomó como un reto personal capturar a los responsables. Al día siguiente, el comerciante se encontró con que todos los ladrones junto con los miembros de sus familias habían sido empalados, y frente a sí tenía la bolsa con sus monedas. Vlad le preguntó si estaban todas, a lo que él respondió que sobraba una. Ésto último le salvó la vida, ya que posteriormente Tepes le dijo que de haber dicho que estaban todas habría sufrido el mismo destino que los ladrones.

Si eres monje no pidas limosna:

En cierta ocasión, unos monjes le pidieron dinero a Vlad en una de sus visitas a un pueblo de Valaquia. El príncipe les preguntó la razón de que mendigaran si podían vivir decentemente colaborando en cualquier iglesia, a lo que los monjes respondieron que de esa forma sabían si iban a entrar o no en el cielo. Tepes, ni corto ni perezoso, los mandó empalar arguyendo que pronto saldrían de dudas.

La honestidad de un monje:

Una vez, dos monjes fueron a visitar a Vlad. Cuando éste les preguntó qué le parecían los empalamientos uno de ellos lo aprobó fervientemente y el otro lo condenó. El príncipe empaló al que le alabó y recompensó a quien le dijo la verdad por su honestidad. 

El turbante de los mensajeros turcos:

Una vez, cuando recibió la visita de varios mensajeros turcos en representación de su Sultán, Vlad Tepes les preguntó la razón por la que no se quitaban los turbantes. Éstos, con cierta incomprensión ante tal pregunta, respondieron inocentemente que no era costumbre en su país hacerlo. No pretendían ofenderle ni mucho menos, pero Vlad se cogió un cabreo enorme y les clavó los turbantes al cráneo antes de que partieran hacía su país. 

La copa de oro:

El terror que su pueblo le tenía era tal que se permitió el lujo de colocar una copa de oro en lo alto de una fuente. Avisó que quien tuviera la osadía de robarla se sometería a un juicio y que su resultado no le sería precisamente favorable, cosa que la gente no desdeñó. Durante los años de su reinado la copa siguió encima de la fuente.

Los huidiza caravana de comerciantes:

Unas caravanas de comerciantes que hacían la ruta de Serbia hasta hungría decidió no parar en Valaquia para hacer negocios. Tepes se lo tomó a la tremenda y mandó asesinar a los 600 comerciantes que componía la marcha exceptuando a dos. A uno de ellos le sacó los ojos y al otro le cortó la lengua y les hizo volver a Serbia como aviso de que a la próxima no debían despreciarlo.

Por increíble que pueda parecer, hoy en día Vlad Tepes es considerado todo un héroe nacional en Rumanía. Muchos se excusan diciendo que la brutalidad del siglo XV justifica que el príncipe valaqués tomara acciones tan cruentas e inhumanas, pero yo creo que hay muchas formas de gobernar y de repeler a los invasores extranjeros sin ejercer tanto terror. Obviamente, eran épocas difíciles, pero.. ¿dónde está el límite entre lo necesario y el exceso de crueldad?. Abro debate.

Érase una vez...la lujosa mansión de un cardenal

Algo que siempre me ha parecido chirriante es que los sucesivos papas de Roma se llenen la boca con palabras tales como humildad mientras, paradójicamente, portan caros atavíos dignos de un rey del medievo, anillos y cruces de oro y, para acabar de poner la cereza sobre el pastel, dan la charla en un mausoleo cuyo valor económico se torna casi incalculable. Los excesos, el lujo despampanante y los oscuros entresijos existentes en el país más pequeño del mundo están bien puestos al día, y un ejemplo de ello es el nuevo escándalo que acaba de surgir hace poco: la exorbitante mansión de un cardenal.

Ante el nuevo lavado de cara que el actual papa Francisco le está dando a la iglesia supongo que la noticia le habrá causado más de un ardor de estómago. Según parece, dicho cardenal ha querido jubilarse a sus 79 años mudándose a un superapartamento de casi 700 metros cuadrados. El caserón en cuestión es diez veces más grande que el lugar donde se hospeda el propio Francisco, que cuenta con 70 metros cuadrados, y se dice que lo asistirán tres monjas (prefiero guardarme mi opinión personal a este respecto). Aún así, lo que quizá resulta más chocante es que el líder religioso habló en la misa del jueves de la alegría del sacerdocio, que tiene como hermana a la "pobreza". Desde luego, que se haya dado a conocer la residencia final de este "humilde" cardenal ha debido ser un ZAS! en toda la boca de proporciones épicas. Un cardenal que dejó hace medio año la Secretaría de Estado y que fue duramente criticado por su gestión a causa del escándalo de los abusos y la sonada fuga de papeles papales.

A mí, personalmente, no me sorprende un ápice que los altos cargos del Vaticano vivan rodeados de tanto lujo puesto que lo considero ya una "marca" de la casa católica. Lo que en verdad me sorprende es que no hayan salido a la luz más casos de este tipo, porque si de algo estoy seguro es que nuestro oportunista cardenal no será el único en su especie ni por asomo. En fin...¡viva la hipocresía!.

Vlad el Empalador

Hay personajes en la historia que realmente parecen sacados de un libro de terror. Individuos cuyo egocentrismo, sentido dudoso de la justicia y narcisismo pondrían los pelos de punta hasta el más avezado y cruel psicópata. Al fin y al cabo, la imaginación no sólo es capaz de albergar sueños maravillosos, sino que también lo es de crear horror, muerte y destrucción. Si algo caracteriza al ser humano es que somos la única especie sobre la faz de la tierra que puede matar por el simple y llano placer de hacerlo, pero si a eso le sumamos las creativas y macabras maneras que nos hemos llegado a inventar para alargar la agonía del condenado nos topamos con que, en muchas ocasiones, el infierno tan temido de muchos creyentes fue la propia vida terrena que les tocó soportar.

Vlad Tepes se hizo famoso por sus peculiares ajusticiamientos y su carácter peligrosamente inestable. Era de decisiones extremistas, un hombre seguro de su entendimiento sobre el bien y el mal y cuya lógica, forjada por la experiencia y los giros de los acontecimientos, le dictaba que todo cruel destino para el enemigo estaba más que justificado. A los trece años, por decisión de su padre, fue entregado junto con su hermano como muestra de sumisión al sultán turco en 1.444. Era una práctica bastante común para la época y la mejor manera de asegurar la paz en la mayoría de las ocasiones. A los ojos actuales suena deplorable e insultante, pero en la difícil edad media las estrategias políticas de esta índole resultaban cruciales si se quería conservar la cabeza y asegurar una vida duradera para la familia. Las traiciones, ambiciones de poder y la impunidad con que se entretejían oscuras estratagemas daban verdadero pavor, razón por la cual hacerse amigo de los "grandes" era sinónimo de seguridad. Una seguridad que solía costar cara.

Vlad Tepes desayunando delante de unos empalados,
típica escena que se popularizó por su crueldad

Su vida como rehén se alargó hasta los 17 años, momento en el que se encontró con una dura realidad que le marcaría para siempre: su padre y su hermano habían sido brutalmente asesinados por orden del conde Juan Hunyadi y gracias a la ayuda de los boyardos, cuyo apoyo fue crucial para que la ejecución pudiera llevarse a cabo. Desde entonces, Vlad les tuvo un odio eterno y juró vengarse costase lo que le costase. Ese rencor consiguió que se coronara como rey de Valaquia un año después mediante el apoyo de los turcos, pero los húngaros lo expulsaron al poco tiempo por orden de Hunyadi. Un hombre que lamentaría más tarde creer que Vlad había abandonado el sueño de reinar cuando, tras vagar durante ocho años buscando a gente que lo ayudase en su épica empresa, se fue a la corte del propio Juan y lo impresionó con sus amplios conocimientos sobre los turcos y su eterno odio hacia el sultán Mehmed II. Éste, extasiado ante tanto saber, le perdonó y lo tomó como consejero. 

Años más tarde, en 1456 para ser exactos, consiguió detentar nuevamente el título de "príncipe de Valaquia" aliándose oportunamente con los turcos. En la primera etapa de reinado su obsesión se redujo a eliminar toda amenaza interna que pusiera en duda su poder. Los boyardos siempre fueron el objetivo primordial por haber participado en la muerte de su padre y su hermano. Poco a poco, redujo el poder y el rol económico que detentaban en el reino condenándolos a la ruina y a morir ejecutados si no sabían jugar bien las cartas. En cualquier caso, su suerte ya estaba echada puesto que más tarde morirían en masa por empalamiento en la pascua de 1459. La venganza tan ansiada había sido al fin satisfecha.

A partir de aquí sucederían un sin fin de alianzas y traiciones que sólo respondían a las necesidades inmediatas de Tepes. Le daba igual hacer luchar a católicos con ortodoxos o a musulmanes de un país contra musulmanes del otro, así como aliarse con los húngaros contra los que había luchado para detentar el poder si con ello conseguía beneficios. Al final, el embrollo fue tal que lo terminaron derrocando los propios turcos en 1462, aquellos que lo habían encumbrado al poder seis años antes. Aún así, en 1474, conseguiría de nuevo el trono gracias a la ayuda de Esteban Báthory, pariente de Erzsébet Báthory de Ecsed, la famosa "condesa sangrienta" (post sobre ella aquí).

A pesar de todo, los días del príncipe de Valaquia estaban contados, y todo por un error de su aliado Báthory, que cometió la torpeza de volver a Transilvania tras la batalla de Vaslui dejándolo, como consecuencia, en una posición vulnerable frente al enemigo. Tres días después Vlad emprendió lo que sería su último acto: atacar a los turcos. Por paradojas del destino, los boyardos se encontraban apoyando a los turcos en esa ocasión, unos boyardos que no veían el momento para vengar a los millares de los suyos que fueron brutalmente empalados por Tepes. Finalmente, la superioridad numérica y la falta de previsión hicieron que el príncipe cayera en una emboscada y fuera asesinado por un tal Basarab. Algo irónico si tenemos en cuenta que los verdugos de su familia terminaron por ser también los de él.

Sobre este personaje hay mucho más que contar. Los conocidos ajusticiamientos son un claro ejemplo de ello, pero por su notoria crueldad y extensión creo que se merecen un post a parte. La peculiar "moraleja" que puede dejar tras de sí cada caso resulta más que interesante.

El post sobre sus juicios aquí.

¿A qué se debe el cambio horario?

El cambio de horario es todavía el origen de mucha polémica y fastidio, sobre todo cuando nos quitan esa preciada hora de sueño y tenemos que levantarnos  bien temprano el día siguiente. Aún queda mucha gente que no comprende la razón exacta de tal tradición y que incluso cree que no sólo no se ahorra energía, sino que se consigue el efecto contrario. 

El artífice de estos deslices horarios fue el constructor inglés William Willet en 1905, quien veía todo un desperdicio que la gente se perdiera la mejor parte del día. Él solía ser aficionado de dar tranquilos paseos a caballo antes de tomar el desayuno, y como hay mentes que no sólo se deleitan con contemplar el paisaje, la suya empezó a divagar hasta hacerse preguntas tales como qué horario sería el más adecuado para sacarle mejor partido al día. En la actualidad, muy probablemente, no serían pocos los que le cantarían las cuarenta al ver su escaso horario de sueño trastocado, pero el propio constructor sugirió que se realizaran transiciones semanales de 20 minutos para que el cambio no fuera tan brusco. No obstante, fue el propio gobierno quien desestimó el consejo y decidió que era más sencillo adelantar la hora de golpe.

Dos años después publicó su propuesta, pero como era de esperar no fue acogida con mucho entusiasmo. Aun así, Alemania y sus aliados fueron los primeros en aplicar el horario de verano el 30 de abril de 1916. España, Rusia y otros países se resistieron a aplicarlo hasta el año siguiente, y Estados unidos lo hizo en 1918. La razón de que, después de casi una década, decidieran hacerle caso tiene su origen en el ahorro energético a causa de la guerra. No les sobraba carbón, de modo que tenían que arreglárselas para que su consumo en el país no fuera tan elevado.

Varias décadas más tarde, en 1974, comenzó a aplicarse en todo el mundo como consecuencia de la crisis del petróleo, ya que adelantando la hora se consumía menos luz y les era posible aprovechar la que ofrecía el sol. Además, se ha comprobado que reduce los accidentes de tráfico y que, aquí en España, el ahorro doméstico puede llegar hasta el 5%. (aunque al subirnos cada año el precio de la luz nos quedamos igual).