miércoles, 30 de abril de 2014

El cierre de los canales Xplora, La Sexta 3 y Nitro. ¿Culpa del gobierno?



A mí, sinceramente, me llama poderosamente la atención que la gente se indigne más por el cierre de ciertos canales de televisión y no lo haga, por ejemplo, con las barbaridades e injusticias que se están cometiendo en países como Siria o Egipto. Por alguna razón que no alcanzo a comprender ven más grave lo primero que lo segundo, y cuando ocurren este tipo de cosas no puedo hacer menos que llevarme las manos a la cabeza y pensar: Que buen trabajo de lavado cerebral os ha hecho la "caja tonta", infelices.

Efectivamente, si uno sabe leer entre líneas se habrá percatado que me da absolutamente igual que se cierren dos, cuatro, ocho, diez o incluso doce canales. Considero a la televisión como uno de los mejores inventos de la historia que peor se han utilizado, y digo peor porque ha conseguido que los ciudadanos prefieran ver zapping, programas sin sustancia que no aportan nada, telenovelas o fútbol a leer un buen libro, salir a la calle a pasear o hacer deporte, etcétera, etcétera. Es decir, dedicar el tiempo libre que se suele desperdiciar en cosas productivas que conlleven algo de esfuerzo físico o mental. 

Si hay algo que lamento en todo esto son los puestos de trabajo que se perderán cuando el 6 de mayo se cierren los canales Nitro, Xplora y La Sexta 3, pero lo que no hay que hacer es perder el norte babeando como perros rabiosos y tragándonos la bola de "El gobierno nos obliga a cerrar...", porque afirmar tal cosa es incorrecto. Sin duda, es un eslogan perfecto para excitar a la gente, algo muy oportuno y que les ayuda a irse por "la puerta grande", por así decirlo. Casi como si fueran una especie de mártires o víctimas de una cruel y fatal injusticia que el opresor gobierno, cual sádico verdugo con un puntiagudo tridente, ha llevado a cabo con saña y malicia para fastidiar al ciudadano. La realidad, sin embargo, es otra.

La razón fundamental de su cierre se debe a una irregularidad que se cometió en 2010 al concederles, a cada uno de los seis grupos privados de entonces, un múltiple digital para cuatro canales distintos. El problema aquí erradica en que, según la ley de adjudicación de canales de interés, tal cosa debe hacerse mediante un concurso público. Algo que NO se cumplió cuando les regalaron dichas emisoras puesto que las licencias fueron atribuidas por Real Decreto. Tras un recurso que se interpuso poco después de la adjudicación, el pasado noviembre se dictaminó que el acuerdo de Zapatero quedaba nulo pero que podían seguir emitiendo hasta que finalizara el proceso. Todo lo expuesto nos lleva, por lo tanto, a una conclusión clara y prístina: no es que el gobierno quiera cerrar esos canales por razones oscuras y con ánimo de pinchar a los telespectadores, es que se cometió un error al dar el visto bueno a su creación, ya que se hizo por una vía que no era la correcta. Como veis, no hay nada detrás del telón en esta ocasión, sino una cagada que, yo diría, fue cometida por ambas partes al obviar este detalle.

¿Qué opináis?

lunes, 28 de abril de 2014

El Vaticano, su verdadera cara.


Una de las razones por las que el Vaticano es tan importante para occidente es porque hace de "centro de escucha" de todo lo que acontece alrededor del mundo. Desde hace mucho tiempo, y tras la caída de la inquisición, su función "santa" se ha visto sustituida por la de informante. Hasta Estados Unidos, de tradición protestante, se ha visto obligado a mantener unas relaciones cordiales con el país más pequeño del planeta, y no es para menos. El modo forzoso en el que cada país de occidente mantiene un buen trato con la "Santa Sede" le garantiza ser el primero en enterarse de todo, lo que se traduce en un lugar valiosísimo donde recibir las últimas noticias. Antes incluso de que salgan a la luz.


Los que se hayan molestado mínimamente en seguir las acciones tomadas por el Vaticano a lo largo de los siglos comprenderán que, a ojos vista, se trata de la institución que más veces se ha reinventado a sí misma con el objetivo sobrevivir costase lo que costase. En mi opinión personal, creo que se trata de la mafia más antigua del mundo, una mafia cínica, con una inteligencia geopolítica y estratégica impecable que sigue viva hoy en día gracias a esa insólita presteza de saber encajar los golpes que suele dar el tiempo. Hasta los mismísimos dogmas que en un principio profesaban han sido paulatinamente reemplazados por otros más suaves, menos radicales y, por ende, más acordes a la época señalada. 

Como ejemplo del drástico cambio que está sufriendo expondré lo que dijo el propio papa Francisco en una de sus entrevistas. Cuando se le preguntó sobre los homosexuales, respondió: "Si alguien es gay y se acerca al señor con buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo?". A continuación, manifestó que el catecismo de la iglesia católica explicaba eso de forma muy bella, pero se olvidó de algo, y es lo que dice la propia biblia al respecto. Cito a continuación varios pasajes en los que se condena explícitamente dicha orientación:

- Levítico, 18:22: No te acostarás con varón como con mujer; es abominación.

- Levítico, 20:13: Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre ellos.

-1 Corintios 6:9, 10: ¡Qué! ¿No saben que los injustos no heredarán el reino de Dios? No se extravíen. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, NI HOMBRES QUE SE ACUESTAN CON HOMBRES, ni ladrones, ni personas dominadas por la avidez, ni borrachos, ni injuriadores, ni los que practican extorsión heredarán el reino de Dios. 

-Romanos 1:26, 27: "Porque sus hembras cambiaron el uso natural de sí mismas a uno que es contrario a la naturaleza; y así mismo hasta los varones dejaron el uso natural de la hembra y se encendieron violentamente en su lascivia unos para con otros, varones con varones, OBRANDO LO QUE ES OBSCENO y recibiendo en sí mismos la recompensa completa, que se les debía por su error."

Después de este ejemplo, y dejando bien claro que no tengo nada en contra de los homosexuales, ¿todavía queda alguien que dude del doble juego del que es partícipe la "Santa Iglesia"?. Según mi modo de ver las cosas, todo aquel que se autodenomine católico debe estar de acuerdo con cada frase, palabra y coma que esté escrita en la biblia. No se pueden escoger a dedo los pasajes más bellos y hermosos dejando de lado los más cruentos y discriminatorios, que siguen formando parte de ese famoso libro le pese a quien le pese. El descafeinado catolicismo que reina en la actualidad es el resultado de la maduración humana, la cual tolera cada vez menos la diferenciación social por base a viejos dogmas. El Vaticano, consciente de esto, se ha visto obligado a modificarlos una y otra vez para asegurar su propia supervivencia. El nuevo papa "progre" que en esta ocasión nos ha tocado responde claramente a esa necesidad, una necesidad calculada en la que el azar no tiene cabida.

Hace cientos de años la Inquisición respondió a una necesidad imperante de la Iglesia, que era la de controlar al pueblo, asegurar su poder y obtener riquezas materiales. Tiempo después, más concretamente en el siglo XX, permitió todas las dictaduras que se dieron en Europa (aprobando algunas incluso) porque sabían que manifestarse en su contra significaba su perdición. El Vaticano se posicionó al lado de Franco (dictador español) en 1936 para denunciarlo públicamente más de 30 años después, cuando el fin del franquismo era inminente. Políticamente es algo de lo más lógico, y es que en los años sesenta Franco era el único dictador que quedaba en Europa. Tanto Mussolini como Hitler habían caído decenios atrás, y seguir posicionándose a su favor en pleno resurgimiento de la democracia era un suicidio. Nuevamente, los entrenados engranajes de la Santa Sede volvieron a girar.

Si de algo estoy convencido es que con el paso de los años la Iglesia seguirá contradiciendo a la biblia hasta el punto de tener que crear otro "libro sagrado" para poder saber a qué atenerse, ya que al leer aquel tocho de fino papel cualquiera creería estar ante otra religión completamente distinta. ¿Cuánto creéis que podrá seguir abriéndose el Vaticano?, ¿hasta qué punto podrá hacerlo sin parecer una cómica imagen desvirtuada?. Abro debate. 

jueves, 24 de abril de 2014

EE.UU. y su amnesia selectiva

Bueno, ya estamos otra vez con Obama y sus discursos ridículamente parciales. En el día de ayer el presidente estadounidense acusó a Rusia de no respetar el acuerdo de Ginebra sobre Ucrania y advirtió, a modo de amenaza, que apoyará nuevas sanciones si Putin no retira su apoyo a la intervención militar. A estas alturas creo que el presidente ruso se tomará hasta con humor las susodichas "sanciones", y no es para menos. Desde el inicio no solo debió preverlas, sino que ya tendrá pensado hasta posibles respuestas que puedan echar para atrás a occidente. Sobretodo en lo referente al gas natural, que alimenta a casi toda Europa.

Es en momentos como estos cuando me vienen a la cabeza las casi incontables barbaridades que ha cometido EE.UU y que ayer el señor Obama no tuvo en cuenta. Al parecer, la amnesia selectiva es algo que está muy de moda últimamente. Pequeños detalles como el brutal bloqueo que lleva ejerciendo sobre Cuba desde hace decenios saltándose todas las normas de la legalidad internacional es un claro ejemplo de ello. De hecho, todos los años la Asamblea General de las Naciones Unidas condena a Estados Unidos por esta cuestión, el cual solo tiene el apoyo de Israel por intereses militares. Un bloqueo a todas luces ilegal que ha golpeado muy fuerte a Cuba en el terreno económico impidiendo un mayor desarrollo en el país isleño y condenando, de forma categórica, a todos los cubanos a sufrir carencias. Como siempre, la hipocresía está bien servida.

Los juicios de Vlad el Empalador

Hace poco hice un post hablando sobre Vlad el Empalador. En él describía básicamente quién era, qué carácter tenía y los tejemanejes de los que fue artífice a lo largo de sus 45 años de vida. A causa de su notable extensión vi conveniente separarlo en dos, aunque en lo que a morbosidad se refiere creo que el presente post puede interesar más que el primero. Después de todo, ¿qué es la historia de este tipo de individuos sino una variopinta colección de atrocidades?

Vlad Tepes fue un personaje controvertido que ha atraído la atención tanto de historiadores como de aficionados por toda biografía oscura y cruenta, pero si hay algo que le aseguró un hueco imperecedero en la historia fueron sus juicios. Unos juicios que en muchas ocasiones pretendían adoctrinar una "moralidad" de la que el propio "juez", irónicamente, carecía por completo. Esto último es una constante en lo que a psicópatas se refiere, ya que resulta incongruente que alguien que posea una cuestionable diferenciación entre el bien y el mal pretenda enseñar a la gente a ser más "honorable". En cualquier caso, os dejo a continuación algunos de sus juicios más sonados: 

El juicio a los pobres:

Según Vlad, los pobres eran todos unos bandidos y ladrones que no aportaban nada al país. Los veía como una molestia de la que debía librarse cuanto antes, así que, ni corto ni perezoso, organizó un festín de comida y bebida para todos ellos. Los andrajosos invitados comieron y bebieron como nunca lo habían hecho en sus vidas, así que cuanto Tepes les preguntó si les gustaría cebarse así todos los días ellos respondieron que sí. Como consecuencia, mandó encerrarlos en la casa donde había organizado la fiesta y los quemó vivos. De las 3.600 personas que había no quedó nadie con vida.

Con el tiempo, fue repitiendo esta práctica en cada uno de sus principados con el único objetivo de eliminar a todos los mendigos de sus tierras. No se molestó en pensar un modo para reactivar la economía de su país ni se estrujó los sesos para averiguar qué otro remedio que no implicara su muerte podría emplear, simplemente los eliminó del mapa. Aún así, en la actualidad mucha gente del lugar cree que los asesinados eran sólo bandidos y ladrones e incluso aplauden dicho acto.

La moneda de más:

Cuando un comerciante se presentó ante él para denunciar que le habían robado una bolsa llena de monedas de oro el príncipe se tomó como un reto personal capturar a los responsables. Al día siguiente, el comerciante se encontró con que todos los ladrones junto con los miembros de sus familias habían sido empalados, y frente a sí tenía la bolsa con sus monedas. Vlad le preguntó si estaban todas, a lo que él respondió que sobraba una. Ésto último le salvó la vida, ya que posteriormente Tepes le dijo que de haber dicho que estaban todas habría sufrido el mismo destino que los ladrones.

Si eres monje no pidas limosna:

En cierta ocasión, unos monjes le pidieron dinero a Vlad en una de sus visitas a un pueblo de Valaquia. El príncipe les preguntó la razón de que mendigaran si podían vivir decentemente colaborando en cualquier iglesia, a lo que los monjes respondieron que de esa forma sabían si iban a entrar o no en el cielo. Tepes, ni corto ni perezoso, los mandó empalar arguyendo que pronto saldrían de dudas.

La honestidad de un monje:

Una vez, dos monjes fueron a visitar a Vlad. Cuando éste les preguntó qué le parecían los empalamientos uno de ellos lo aprobó fervientemente y el otro lo condenó. El príncipe empaló al que le alabó y recompensó a quien le dijo la verdad por su honestidad. 

El turbante de los mensajeros turcos:

Una vez, cuando recibió la visita de varios mensajeros turcos en representación de su Sultán, Vlad Tepes les preguntó la razón por la que no se quitaban los turbantes. Éstos, con cierta incomprensión ante tal pregunta, respondieron inocentemente que no era costumbre en su país hacerlo. No pretendían ofenderle ni mucho menos, pero Vlad se cogió un cabreo enorme y les clavó los turbantes al cráneo antes de que partieran hacía su país. 

La copa de oro:

El terror que su pueblo le tenía era tal que se permitió el lujo de colocar una copa de oro en lo alto de una fuente. Avisó que quien tuviera la osadía de robarla se sometería a un juicio y que su resultado no le sería precisamente favorable, cosa que la gente no desdeñó. Durante los años de su reinado la copa siguió encima de la fuente.

Los huidiza caravana de comerciantes:

Unas caravanas de comerciantes que hacían la ruta de Serbia hasta hungría decidió no parar en Valaquia para hacer negocios. Tepes se lo tomó a la tremenda y mandó asesinar a los 600 comerciantes que componía la marcha exceptuando a dos. A uno de ellos le sacó los ojos y al otro le cortó la lengua y les hizo volver a Serbia como aviso de que a la próxima no debían despreciarlo.

Por increíble que pueda parecer, hoy en día Vlad Tepes es considerado todo un héroe nacional en Rumanía. Muchos se excusan diciendo que la brutalidad del siglo XV justifica que el príncipe valaqués tomara acciones tan cruentas e inhumanas, pero yo creo que hay muchas formas de gobernar y de repeler a los invasores extranjeros sin ejercer tanto terror. Obviamente, eran épocas difíciles, pero.. ¿dónde está el límite entre lo necesario y el exceso de crueldad?. Abro debate.

miércoles, 23 de abril de 2014

Érase una vez...la lujosa mansión de un cardenal

Algo que siempre me ha parecido chirriante es que los sucesivos papas de Roma se llenen la boca con palabras tales como humildad mientras, paradójicamente, portan caros atavíos dignos de un rey del medievo, anillos y cruces de oro y, para acabar de poner la cereza sobre el pastel, dan la charla en un mausoleo cuyo valor económico se torna casi incalculable. Los excesos, el lujo despampanante y los oscuros entresijos existentes en el país más pequeño del mundo están bien puestos al día, y un ejemplo de ello es el nuevo escándalo que acaba de surgir hace poco: la exorbitante mansión de un cardenal.

Ante el nuevo lavado de cara que el actual papa Francisco le está dando a la iglesia supongo que la noticia le habrá causado más de un ardor de estómago. Según parece, dicho cardenal ha querido jubilarse a sus 79 años mudándose a un superapartamento de casi 700 metros cuadrados. El caserón en cuestión es diez veces más grande que el lugar donde se hospeda el propio Francisco, que cuenta con 70 metros cuadrados, y se dice que lo asistirán tres monjas (prefiero guardarme mi opinión personal a este respecto). Aún así, lo que quizá resulta más chocante es que el líder religioso habló en la misa del jueves de la alegría del sacerdocio, que tiene como hermana a la "pobreza". Desde luego, que se haya dado a conocer la residencia final de este "humilde" cardenal ha debido ser un ZAS! en toda la boca de proporciones épicas. Un cardenal que dejó hace medio año la Secretaría de Estado y que fue duramente criticado por su gestión a causa del escándalo de los abusos y la sonada fuga de papeles papales.

A mí, personalmente, no me sorprende un ápice que los altos cargos del Vaticano vivan rodeados de tanto lujo puesto que lo considero ya una "marca" de la casa católica. Lo que en verdad me sorprende es que no hayan salido a la luz más casos de este tipo, porque si de algo estoy seguro es que nuestro oportunista cardenal no será el único en su especie ni por asomo. En fin...¡viva la hipocresía!.

domingo, 20 de abril de 2014

Vlad el Empalador



Hay personajes en la historia que realmente parecen sacados de un libro de terror. Individuos cuyo egocentrismo, sentido dudoso de la justicia y narcisismo pondrían los pelos de punta hasta el más avezado y cruel psicópata. Al fin y al cabo, la imaginación no sólo es capaz de albergar sueños maravillosos, sino que también lo es de crear horror, muerte y destrucción. Si algo caracteriza al ser humano es que somos la única especie sobre la faz de la tierra que puede matar por el simple y llano placer de hacerlo, pero si a eso le sumamos las creativas y macabras maneras que nos hemos llegado a inventar para alargar la agonía del condenado nos topamos con que, en muchas ocasiones, el infierno tan temido de muchos creyentes fue la propia vida terrena que les tocó soportar.

Vlad Tepes se hizo famoso por sus peculiares ajusticiamientos y su carácter peligrosamente inestable. Era de decisiones extremistas, un hombre seguro de su entendimiento sobre el bien y el mal y cuya lógica, forjada por la experiencia y los giros de los acontecimientos, le dictaba que todo cruel destino para el enemigo estaba más que justificado. A los trece años, por decisión de su padre, fue entregado junto con su hermano como muestra de sumisión al sultán turco en 1.444. Era una práctica bastante común para la época y la mejor manera de asegurar la paz en la mayoría de las ocasiones. A los ojos actuales suena deplorable e insultante, pero en la difícil edad media las estrategias políticas de esta índole resultaban cruciales si se quería conservar la cabeza y asegurar una vida duradera para la familia. Las traiciones, ambiciones de poder y la impunidad con que se entretejían oscuras estratagemas daban verdadero pavor, razón por la cual hacerse amigo de los "grandes" era sinónimo de seguridad. Una seguridad que solía costar cara.
Vlad Tepes desayunando delante de unos empalados,
típica escena que se popularizó por su crueldad

Su vida como rehén se alargó hasta los 17 años, momento en el que se encontró con una dura realidad que le marcaría para siempre: su padre y su hermano habían sido brutalmente asesinados por orden del conde Juan Hunyadi y gracias a la ayuda de los boyardos, cuyo apoyo fue crucial para que la ejecución pudiera llevarse a cabo. Desde entonces, Vlad les tuvo un odio eterno y juró vengarse costase lo que le costase. Ese rencor consiguió que se coronara como rey de Valaquia un año después mediante el apoyo de los turcos, pero los húngaros lo expulsaron al poco tiempo por orden de Hunyadi. Un hombre que lamentaría más tarde creer que Vlad había abandonado el sueño de reinar cuando, tras vagar durante ocho años buscando a gente que lo ayudase en su épica empresa, se fue a la corte del propio Juan y lo impresionó con sus amplios conocimientos sobre los turcos y su eterno odio hacia el sultán Mehmed II. Éste, extasiado ante tanto saber, le perdonó y lo tomó como consejero. 

Años más tarde, en 1456 para ser exactos, consiguió detentar nuevamente el título de "príncipe de Valaquia" aliándose oportunamente con los turcos. En la primera etapa de reinado su obsesión se redujo a eliminar toda amenaza interna que pusiera en duda su poder. Los boyardos siempre fueron el objetivo primordial por haber participado en la muerte de su padre y su hermano. Poco a poco, redujo el poder y el rol económico que detentaban en el reino condenándolos a la ruina y a morir ejecutados si no sabían jugar bien las cartas. En cualquier caso, su suerte ya estaba echada puesto que más tarde morirían en masa por empalamiento en la pascua de 1459. La venganza tan ansiada había sido al fin satisfecha.

A partir de aquí sucederían un sin fin de alianzas y traiciones que sólo respondían a las necesidades inmediatas de Tepes. Le daba igual hacer luchar a católicos con ortodoxos o a musulmanes de un país contra musulmanes del otro, así como aliarse con los húngaros contra los que había luchado para detentar el poder si con ello conseguía beneficios. Al final, el embrollo fue tal que lo terminaron derrocando los propios turcos en 1462, aquellos que lo habían encumbrado al poder seis años antes. Aún así, en 1474, conseguiría de nuevo el trono gracias a la ayuda de Esteban Báthory, pariente de Erzsébet Báthory de Ecsed, la famosa "condesa sangrienta" (post sobre ella aquí).

A pesar de todo, los días del príncipe de Valaquia estaban contados, y todo por un error de su aliado Báthory, que cometió la torpeza de volver a Transilvania tras la batalla de Vaslui dejándolo, como consecuencia, en una posición vulnerable frente al enemigo. Tres días después Vlad emprendió lo que sería su último acto: atacar a los turcos. Por paradojas del destino, los boyardos se encontraban apoyando a los turcos en esa ocasión, unos boyardos que no veían el momento para vengar a los millares de los suyos que fueron brutalmente empalados por Tepes. Finalmente, la superioridad numérica y la falta de previsión hicieron que el príncipe cayera en una emboscada y fuera asesinado por un tal Basarab. Algo irónico si tenemos en cuenta que los verdugos de su familia terminaron por ser también los de él.

Sobre este personaje hay mucho más que contar. Los conocidos ajusticiamientos son un claro ejemplo de ello, pero por su notoria crueldad y extensión creo que se merecen un post a parte. La peculiar "moraleja" que puede dejar tras de sí cada caso resulta más que interesante.

El post sobre sus juicios aquí.

viernes, 18 de abril de 2014

¿A qué se debe el cambio horario?

El cambio de horario es todavía el origen de mucha polémica y fastidio, sobre todo cuando nos quitan esa preciada hora de sueño y tenemos que levantarnos  bien temprano el día siguiente. Aún queda mucha gente que no comprende la razón exacta de tal tradición y que incluso cree que no sólo no se ahorra energía, sino que se consigue el efecto contrario. 

El artífice de estos deslices horarios fue el constructor inglés William Willet en 1905, quien veía todo un desperdicio que la gente se perdiera la mejor parte del día. Él solía ser aficionado de dar tranquilos paseos a caballo antes de tomar el desayuno, y como hay mentes que no sólo se deleitan con contemplar el paisaje, la suya empezó a divagar hasta hacerse preguntas tales como qué horario sería el más adecuado para sacarle mejor partido al día. En la actualidad, muy probablemente, no serían pocos los que le cantarían las cuarenta al ver su escaso horario de sueño trastocado, pero el propio constructor sugirió que se realizaran transiciones semanales de 20 minutos para que el cambio no fuera tan brusco. No obstante, fue el propio gobierno quien desestimó el consejo y decidió que era más sencillo adelantar la hora de golpe.

Dos años después publicó su propuesta, pero como era de esperar no fue acogida con mucho entusiasmo. Aun así, Alemania y sus aliados fueron los primeros en aplicar el horario de verano el 30 de abril de 1916. España, Rusia y otros países se resistieron a aplicarlo hasta el año siguiente, y Estados unidos lo hizo en 1918. La razón de que, después de casi una década, decidieran hacerle caso tiene su origen en el ahorro energético a causa de la guerra. No les sobraba carbón, de modo que tenían que arreglárselas para que su consumo en el país no fuera tan elevado.

Varias décadas más tarde, en 1974, comenzó a aplicarse en todo el mundo como consecuencia de la crisis del petróleo, ya que adelantando la hora se consumía menos luz y les era posible aprovechar la que ofrecía el sol. Además, se ha comprobado que reduce los accidentes de tráfico y que, aquí en España, el ahorro doméstico puede llegar hasta el 5%. (aunque al subirnos cada año el precio de la luz nos quedamos igual).

jueves, 17 de abril de 2014

La manipulación de los medios de comunicación

A estas alturas no voy a sorprender a nadie si digo que para informarse bien sobre ciertos temas lo que no se debe hacer en enchufar la televisión. Siempre he considerado a la "caja tonta" como un buen invento mal utilizado, ya que se aprovecha su potencial informativo no para que la gente sepa con imparcialidad y sopesando ambas partes del tablero lo que ocurre en tal o cual país, sino que ofrece la versión europeista, sesgada e insultantemente parcial de siempre esperando que la gente se trague tal infamia sin pestañear siquiera. Nos cuentan tan solo una parte de la verdad, y muchas veces no llegan ni a eso puesto que mentir nos han mentido más de una vez.

Hace poco, por ejemplo, en una entrevista que se le realizó a Vladimir Putin, el periodista en cuestión le dijo que la OTAN expuso en un comunicado que el polémico escudo antimisiles no se había construido contra Rusia, sino contra Irán. Se trataba de otra mentira más que, con la ayuda de los medios de comunicación oficiales, estaban intentando colar a la opinión pública para evitar más levantamientos de polvareda, pero Putin, como respuesta a tal afirmación, empezó a reírse con sarcasmo y le dijo al susodicho entrevistador que gracias a él ya podía irse a dormir con buen humor. 

El caso de Rusia y su sonado conflicto con EE.UU y la UE ejemplifica muy bien hasta que punto puede llegar a manipularse la información. Ya hablé en otro post sobre este tema (si te interesa haz click aquí), pero lo que ha quedado más que claro es que Rusia no es Libia, Egipto o Siria. La antaño URSS cuenta con una vasta experiencia en materia geopolítica y lleva sufriendo sanciones desde la propia fundación de la Unión Soviética. Lógicamente, el presidente ruso ya debió prever las que le impondría occidente por tal conflicto y no tengo ninguna duda de que ases en la manga no le faltarán. Estados Unidos, al saber que Crimea cuenta con una notable mayoría prorusa, dijo que no reconocería jamás el resultado del referéndum con la excusa de que viola la ley y que no tiene "fuerza moral". De verdad, manda huevos que Obama hable de moral conociendo sus "incursiones" en los países del norte de África anteriormente mencionados. Como siempre, la hipocresía campa a sus anchas.

Yéndonos a más casos de manipulación, en el año 2012 uno de nuestros queridos canales de televisión (nótese el sarcasmo) tuvo que dar la noticia de los disturbios que se estaban produciendo en Atenas a partir del suicidio público de un jubilado. Éste dejó un mensaje explicando su trágica situación personal y culpaba al gobierno y sus recortes de que se viera condenado a la miseria más absoluta. Luego, ante las imágenes de las violentas manifestaciones que pusieron a posteriori, los periodistas, con una parcialidad escandalosa, achacaron tales revueltas a que el pueblo griego se negaba ha aceptar la deuda que tenía el país. Casi como si fueran un rebaño de críos inmaduros que sólo estaban teniendo una pataleta pasajera, casi como si el hecho de que el gobierno griego la hubiera generado con sus nefastas políticas no tuviera nada que ver. Poco después, y como remache final a la sarta de memeces proferidas, cerraron la noticia tachando el caso de suicidio como una enfermedad quitándole hierro al asunto. ¿Muy "normal" todo no?.

Estos no son más que dos ejemplos de entre los casi innumerables casos que existen. Representan, no obstante, los dos temas principales sobre los que se ejerce esta treta: las tensiones que se suelen dar entre países radicalmente opuestos y los conflictos de los ciudadanos con sus gobernantes. Según el canal que se ponga la información puede variar más o menos, pero el contenido sigue siendo el mismo. Un contenido engañoso que pretende imponerse como opinión generalizada en la sociedad.

miércoles, 16 de abril de 2014

La marihuana, ¿mala para los estudios?


El problema que tiene el mito popular es su perniciosa e inherente manía de afirmar cosas que no son ciertas. La marihuana siempre se ha relacionado con jóvenes problemáticos sin estudios, poca cultura y con escaso trasfondo mental cuyo único objetivo era rascarse las partes nobles todo lo que pudieran. El origen de esta desinformación la encontramos tanto en el gobierno como en la sociedad. Unos por difundir algo sin pies ni cabeza y otros por creérselo a pies juntillas. Como siempre, la compenetración y sincronización de ambos es comparable a la complicada coreografía de un baile de ballet: no es más perfecta porque no se puede.

Para sorpresa de los simpatizantes con este tipo de mitos, un estudio realizado por la universidad de Toronto ha determinado que aquellos jóvenes que consumen marihuana obtienen mayor rendimiento en los estudios que aquellos que consumen sólo tabaco o ambas sustancias. Para poder determinar tal cosa se realizó una exhaustiva investigación a lo largo de 30 años (1981-2011) en la que se recogió información sobre 39.000 estudiantes. Además, de esos estudiantes se descubrió que los consumidores de cannabis no veían mermado su rendimiento por el sólo hecho de consumir esta droga, sino que seguían con la misma capacidad que tenían antes de empezar a consumirla. Esto prueba finalmente que la marihuana, si bien no es que sea saludable precisamente, no afecta en modo alguno a la concentración requerida para desempeñar este tipo de funciones, por lo que ya tenemos a otro mito desmitificado. 

lunes, 14 de abril de 2014

La mierda, atracción irresistible para la sociedad española.

Hay veces que, sinceramente, creo que en lugar de ir hacia delante vamos hacia atrás. Que a  medida que avanza la tecnología nos volvemos más idiotas y parcos de pensamiento, casi como si el hecho de poder interactuar con cientos de personas a la vez gracias a internet nos transformara, poco a poco, en una masa estéril en lugar de individuos con pensamiento crítico. Nos dejamos llevar por las absurdas tendencias del momento, creemos ciegamente lo que la mayoría opina sobre tal o cual cuestión sin plantearnos la posibilidad de que estén equivocados, y pobre de aquel que ofrezca una opinión contraria a la "estándar", porque lo crujen vivo.

Toda esta parrafada viene a colación por la enorme desazón, enojo e impotencia que siento cuando veo lo que más triunfa en plataformas como YouTube. En lo personal, soy un usuario bastante asiduo a esta página y me muevo siempre en un pequeño círculo. Un círculo que abarca temas como el misterio, la historia, documentales sobre la naturaleza y algún que otro canal de física o química que siempre ayuda en los estudios. La curiosidad por el misterio viene porque, pese a que no soy muy dado a las conspiraciones, uno se encuentra a veces con noticias de ámbito político que por la televisión no te cuentan ni por casualidad. Luego me toca, obviamente, contrastar la información que he escuchado o leído, pero al menos ya te enteras de cosas que a los medios oficiales les da cierta alergia difundir. Noticias tales como lo que está pasando realmente en Ucrania son un ejemplo claro de ello, y esto es algo que, aunque a veces se pasan de rosca con las teorías, hay que agradecerles.

Yendo al tema que me interesa, recientemente he visto un vídeo sobre los diez canales más vistos en YouTube España, ¿y sabéis que?. De los diez primeros ocho eran de gameplay y dos de fútbol. Luego ibas bajando y te encontrabas canales dedicados al maquillaje o al reggaeton, lo que no resulta tampoco un gran consuelo. Paradójicamente, lo menos visto eran los vídeos sobre política o historia, es decir, material que implica que el cerebro se despierte de su letargo y haga funcionar a las neuronas. Eso sí, si lo que pretendes es hacer un vídeo viral no olvides poner como título algo del tipo "Lindsay Lohan se desnuda bla bla bla" seguido de una picante miniatura en el vídeo. Me he llegado a encontrar vídeos trampa de este tipo que no duraban más que unos cuantos segundos y que sobrepasaban ampliamente los cinco millones de visitas. Además, probablemente no andaré muy errado si digo que el 99,99% de esos visitantes debían ser tíos. Algo bastante triste y que no nos deja en muy buen lugar, la verdad.

Ejemplos de cómo lo inocuo y carente de sustancia triunfa ante el contenido que realmente aporta algo abunda por doquier. Tenemos a concursos degradantes que no alimentan la razón, la conciencia crítica ni el estudio. El bombardeo constante del fútbol y sus recientes programas especiales, que lamentablemente están en auge. Dibujos para niños cada vez más idiotizantes. Programas que se dedican a diseccionar la vida de los "famosos" como aves carroñeras ávidas de carne fresca. Prensa rosa que nos expone el lujo, la desproporción y los caprichos millonarios de ciertas "celebrities" como algo digno de admiración y respeto. Es la sociedad consumista de hoy, que nos envuelve en su caparazón de cristal y nos aísla del mundo real. Casi como si pretendiesen que viviéramos de los sueños y no del dinero que llega a fin de mes a casa y con el que apenas se pueden pagar las facturas. Mejor método para anestesiar a la gente no existe, de eso estoy seguro.

A pesar de todo, la culpa de que toda esta porquería siga proliferando la tenemos nosotros, la ciudadanía, ya que si siguen emitiendo esa telebasura es porque la gente lo ve (lógica aplastante). Es algo comparable a cuando una y otra vez se vuelve a votar a ladrones. Se quejan, despotrican y les llaman de todo, pero cuatro años después esos mismos "ladrones" vuelven a salir victoriosos en las urnas porque los que se quejaban los han vuelto a votar. ¿A caso de repente nuestro cerebro ha disminuido de tamaño?. En fin...


viernes, 11 de abril de 2014

El holandés errante, detrás del mito.

El holandés errante es, quizá, el barco fantasma más famoso de todos los tiempos. Un buque condenado a surcar los océanos por toda la eternidad sin posibilidad de volver a puerto. Según la leyenda, es siempre visto desde la distancia con un leve resplandor fantasmagórico que hace estremecer hasta el más avispado marinero. Si los tripulantes todavía tienen la osadía de saludar a la tenebrosa aparición, los fantasmas del pecio errante les harán llegar mensajes para que los envíen a personas muertas decenas de años atrás. Las versiones que se cuentan varían según el país, distinguiéndose apenas en ciertos matices, pero... ¿cuál su origen real?.

Siendo más precisos en la historia, la leyenda original citaba que un capitán holandés llamado Willem van der Decken quería surcar para siempre los mares superando cualquier imprevisto natural que se le interpusiese. Para ello hizo un pacto con el diablo, quien le prometió, a cambio de su precio convenido, librarlo de cualquier incidente y asegurarse de que llegara a puerto sano y salvo en todas las travesías. No obstante, dios se enteró de la intentona de Decken y le condenó, como castigo, a vagar por los siete mares  sin poder sentir lo que es pisar tierra firme de nuevo. Un desmesurado castigo que porta la marca inconfundible del dios bíblico: la mala leche.  

Lo que en realidad pasó fue que, allá por el siglo XVII, un tal capitán holandés Bernard Fokke era tan rápido en sus navegaciones entre Holanda y Java  que los ignorantes y supersticiosos lugareños del lugar creían que había hecho un trato con el diablo para tal fin. Desconozco si lo que se cuenta a partir de aquí se ha visto contaminado por la imaginación clásica de los marineros de la época, pero se dice que el señor Fokke juró de cara a una terrible tormenta no dar marcha atrás hasta que hubiera doblado el cabo de buena esperanza aun si ello le costase llegar al Juicio Final. A su vez, también se especuló que en sus bodegas y camarotes se dio un fatídico asesinato o que fueron víctimas de una inoportuna epidemia, lo que propició que no fueran capaces de llegar a puerto.

Al final, lo único cierto aquí es que la mítica leyenda se basó en un experimentado capitán holandés que sabía cómo surcar rápido las aguas. Tan rápido que la gente empezó a entretejer una oscura leyenda entorno a su figura, sobretodo cuando desapareció con el barco sin dejar rastro, víctima muy probablemente de un temporal. Desde luego, pagaría por ver la cara de incredulidad que se quedaría si por algún imposible caso hubiese llegado a prever toda la fábula que se crearía entorno a él.

miércoles, 9 de abril de 2014

¿Existen los universos paralelos?


Mientras nos encontramos atareados cada día con mil preocupaciones en la cabeza, una infinidad de cosas están pasando fuera de nuestro planeta. Estrellas que nacen y se destruyen, planetas que empiezan a formarse, agujeros negros que, con su imprevisibilidad característica, surgen en los lugares más insospechados, etcétera, etcétera. Debido a nuestro escaso tiempo no nos paramos siquiera a pensar o a reflexionar sobre estas cuestiones, y cuando nos damos cuenta despertamos con cincuenta tacos bien cumplidos y nos topamos con que, para nuestro estupor, no hemos hecho gran cosa aparte de trabajar. ¿Es ese el futuro que nos depara a todos?

Cuando oí hablar por primera vez sobre la teoría de los universos paralelos lo primero que pensé fue <<¡Vaya idea!, ¿por qué no se me habrá ocurrido a mí antes?>>. El cambio de enfoque que me produjo el saber que no era una teoría conspirativa y que, de hecho, muchos científicos sopesaban (y sopesan) la posibilidad con seriedad fue brutal. Sentí cómo me daba vueltas la cabeza de sólo pensar en las desmesuradas proporciones que tendría TODO, porque ya no estamos hablando de un único universo, sino de varios. ¿Cuan grande debe ser en realidad todo ese conjunto de multiversos en el que nos hallamos?. Y de existir realmente tal cosa, ¿qué se supone que habrá mas allá?, ¿la nada?, ¿y qué es la nada?, ¿cómo debemos interpretar ese concepto si lo llevamos al plano físico?. ¿Estamos hablando acaso de una inmensidad negra sin estrella alguna que se extiende hasta el infinito?. Todas estas preguntas y muchas más se me empezaron a agolpar en la cabeza, máxime si tenemos en cuenta que nuestra mente racional no es capaz de imaginar algo tan controvertido como el infinito. Tal y como nos dicta el raciocinio por excelencia, todo debe tener un principio y un final, pero... ¿realmente es así?.

La inacabable capacidad que posee el ser humano para hacerse preguntas y cuestionarlo todo es la principal responsable de que sepamos tanto y, a la vez, tan poco sobre nuestra galaxia y lo que la rodea. La cuestión a debatir era bien simple, es decir, si el universo en el que nosotros vivimos fue creado hace 13.700 millones de años por el llamado Big Bang, ¿por qué no han podido otros Big Bangs crear otros universos?. La razón de que los científicos comenzaran a preguntarse esto más enserio fue que, hace relativamente poco, unos investigadores descubrieron lo que podría ser la prueba de que la existencia de universos paralelos es algo real. No se trata de una prueba definitiva y el sólo hecho de llamarla así puede sonar un tanto forzado, pero el que se esté barajando la posibilidad de que haya más de un universo ya resulta de por sí digno de reflexión.

Para empezar, todo lo que podemos ver con nuestros propios ojos o a través de los telescopios cuando miramos al cielo se mueve. Las estrellas, los planetas que giran al rededor de una estrella madre, la galaxia que conforma ese conjunto de planetas que giran alrededor de un sol y que se mueve por efecto de la atracción de sus galaxias vecinas,  el "grupo local" que contiene las galaxias más vecinas a la nuestra y que se mueve como consecuencia de la fuerza de atracción que generan otros grupos locales, etcétera, etcétera. Nuestro universo está en constante cambio, pero hace varias décadas los astrónomos se dieron cuenta de que un número ingente de galaxias sufrían una brutal atracción gravitatoria de origen desconocido en la misma dirección. Ante tal descubrimiento sólo pudieron preguntarse qué era aquello capaz de tener una gravedad tan fuerte como para llevar hacia sí a cientos de miles de galaxias. Por desgracia, tras ver que les era imposible determinar qué era aquel "objeto" terminaron llamándolo con el poco original nombre de "gran atractor".

Varios años después, más concretamente en la década de los 2.000, apareció una nueva teoría que se hacía denominar "el flujo oscuro". Ese flujo oscuro sería, en teoría, una especie de "canal" que allanaba el camino y permitía a todas esas galaxias moverse en una única dirección. Una dirección que contradecía toda lógica y que no respeta a las demás debido a su enorme atracción gravitacional. Para sorpresa de muchos, esa caprichosa desviación ha podido ser medida gracias a los varios telescopios que están orbitando y escudriñando el espacio, entre ellos el planck. De hecho, se ha podido calcular que la velocidad a la que se mueven esas millares de galaxias oscila entre los 600 y los 1000 kilómetros por segundo. Algo sin precedentes.

Las teorías que se barajan a partir de aquí son dos. La primera es que se trate de otro universo que ejerce algún tipo de efecto sobre el nuestro, y la segunda que, a causa de la propia bastedad del universo en el que vivimos, existan otras regiones mucho más alejadas que, de algún modo, tengan esa capacidad de atracción. Aún así, lo más escalofriante es que los mismos científicos se decantan más por la posibilidad del universo paralelo. ¿Acabará siendo cierto?. 

¿Qué opináis?

lunes, 7 de abril de 2014

La iglesia católica y "los perfectos".


Pese a que soy ateo y ya estoy  curado contra el borreguismo de los dogmas religiosos, uno se percata de que en el pasado realmente existieron religiones o “sectas” cuyo objetivo fundacional no era controlar a las masas, sino prestarles ayuda sin interés alguno. Es algo con lo que me estoy topando a medida avanzo en la lectura de “Los anales de la inquisición”; de pequeñas sectas derivadas del cristianismo que seguían una filosofía humanista que ya me gustaría que siguiera la actual. De hecho, me cuesta creer que sacaran realmente esa ideología tan humana de un libro como la biblia, cuyas barbaridades y sanguinolentos relatos abundan por doquier.

Sobre el siglo X surgió una secta cristiana alternativa que se hacía llamar “los perfectos”, o simplemente “los hombres buenos”, que era como se los conocía. Su fe se llamaba catarismo, y parecía recoger diversas ideas orientales sobre la dualidad de la creación, ya que según ellos todo lo espiritual pertenecía a Dios y todo lo carnal al diablo. Fue aniquilada por el Vaticano por considerarla como una amenaza potencial y todos sus integrantes sufrieron cruentos destinos. La razón por la que nuestra señora iglesia decidió acometer tal barbarie no sólo fue por la diferencia de matices en cuanto a los dogmas, sino porque dejaban en evidencia la hipocresía de la “santa madre iglesia” todos los días. Ellos criticaban el lujo y los excesos como una traición a la fe en sí misma, y eso al Vaticano no le gustaba nada.

"Los perfectos" predicaban con el ejemplo. Para empezar, rechazaban cualquier clase de riqueza material y vivían de la caridad de la gente. Profesaban una fe que no conocía de catedrales, obispos ni suntuosos tesoros.  Ayudaban a los enfermos dándoles apoyo moral y tranquilizándolos mientras llevaban a cabo su peculiar ritual; no tenían ambiciones terrenales y si encontraran (por poner un ejemplo) oro en el camino  no lo cogerían a menos que alguien se lo regalara. Eran, en definitiva, buena gente de la que sólo cabía esperar buenas acciones. Desde luego, a veces la humildad demuestra ser una mayor amenaza que cualquier cruenta revuelta, ¿no os parece?.

Cuando aparecían en un pueblo la gente del lugar siempre solía acogerlos con simpatía porque sabían que, al contrario que la rapiña inquisidora, ellos no iban a quedarse con lo que no era suyo ni pretendían apresar a nadie para colgarlo o quemarlo. Su única misión era difundir sus creencias y ayudar a los demás, y como compensación únicamente pedían un poco de comida para poder pasar la noche con el estómago lleno. Llegaron a alcanzar gran renombre y fama, tanto que en su momento fueron hasta mil "hombres buenos" por lo que es ahora el sur de Francia y el norte de Italia, cosa que terminó siendo su perdición.  

Con el tiempo se fueron dispersando hasta desaparecer. El apogeo les duro trescientos años aproximadamente, pero a partir del siglo XIII entraron en la clandestinidad debido a las persistentes persecuciones de la inquisición. "Los perfectos", debilitados y maltrechos después de tantas batallas perdidas, se extinguieron a los pocos años de no "existir" oficialmente.

sábado, 5 de abril de 2014

Pirámides de Egipto, detrás del mito popular.


Las pirámides de Guiza han sido siempre objeto de múltiples teorías de la conspiración. La enormidad de las construcciones, su perfección y, lo que a muchos siempre les ha llamado la atención, el modo en que aquellos descomunales bloques de piedra de varias toneladas de peso fueron alzados ha fascinado a muchos. Por desgracia para los historiadores, los supuestos documentos que debían revelar su secreto no han sobrevivido hasta hoy, lo que ha propiciado un caldo de cultivo inestimable para aquellas personas con una imaginación desbordante. 

A la hora de desentrañar la verdadera mano de obra que se empleó para alzar tales monumentos, cómo se hizo, qué calidad de perfección poseen en verdad y cuánto se tardaron en erigir, uno se topa con frecuencia con el mito popular. Que si miles de esclavos fueron maltratados, torturados y obligados a transportar cada bloque al lugar de destino, que si murieron en el proceso una cantidad ingente de esclavos ante la sanguinaria y desdeñosa mirada del todopoderoso faraón, etcétera, etcétera. Sin embargo, ¿cuánto de verdad hay realmente en eso?, ¿fue la mano esclava la autora de cada una de las pirámides que podemos ver hoy?. La respuesta es NO.

Las películas de Hollywood y los tantos libros sensacionalistas que se han sacado sobre el tema han sido los grandes culpables de esta desinformación. Nos muestran una visión apocalíptica donde se entremezcla la opulencia y la miseria, una visión en cierto modo acertada pero con múltiples errores históricos.  Los esclavos eran gente común que había sido apresada por los egipcios al perder la guerra, y pasaban por ello a ser mano de obra barata o criados de grandes señores. No obstante, el cuadro de miles de personas siendo azotadas para construir una mole gigantesca de piedra es exagerado. Que se sepa, el antiguo Egipto nunca ha usado de forma tan multitudinaria la esclavitud. No digo por ello que fuera de los registros históricos no haya ocurrido, pero no me parece acertado ponerme a especular.

Para empezar, todas las personas que se encargaron de levantar las pirámides eran trabajadores contratados para ello. Se trataba en su mayoría campesinos, y uno de los beneficios que obtenían al embarcarse en tal tarea era que estaban libres de impuestos. Venían de todas partes del país y se les daba alojamiento, comida y ropa. Solían trabajar en turnos de tres meses y se les pagaba y comían carne con regularidad. Además, para ellos participar en la obra era una especie de “honor”, así que ya podemos quitarnos de la cabeza la imagen dantesca de látigos, sangre y muerte. El sistema de la esclavitud en el antiguo Egipto no estaba montado tal y como dicta el mito popular por excelencia. De hecho, podríamos decir que se parecía más a un sistema feudal, por así decirlo.

TEORÍAS SOBRE CÓMO SE CONSTRUYERON

Las pirámides de Guiza cuentan con, aproximadamente, entre 4.500 y 4.600 años a sus espaldas. La más grande fue erigida en algo más de 20 años y son, en groso modo, la prueba vigente de que no se precisa de grandes dotes tecnológicos para crear maravillas a gran escala; de que el ingenio y la habilidad de los técnicos egipcios jugaron un papel fundamental en este tipo de cuestiones. Ingenios traducidos en artilugios de madera, rampas, trineos, el uso de rodillos y de ruedas. Algo tan simple y arcaico como eso. Aún así, y pese a que se desconoce el modo exacto en el que se erigieron, métodos perfectamente plausibles para la época no faltan. Os dejo a continuación los más famosos y, por ende, más realistas:

1) Con artilugios de madera:

Según Heródoto, un historiador y geógrafo griego, los sacerdotes egipcios comenzaron a construir una serie de gradas con ingenios de madera. Con dichos aparatos subían los bloques al primer piso, y así sucesivamente. Es algo parecido a las grúas que se utilizan para construir los edificios de hoy en día, pero con la arcaica tecnología de entonces.

2) Rampas de arena:

Este método consiste básicamente de hacer rampas de arena a medida que se van completando más y más pisos de bloques. Cuando se terminaba de colocar todo un piso, se cubría con arena a modo de rampa para poder colocar otro encima, y así hasta el final. Una tarea harto trabajosa pero perfectamente realizable.

3) Rampas de madera:

Es lo mismo que las rampas de arena, pero en este caso, evidentemente, se sustituye la arena por la madera. Es un método que no veo con mucha amigabilidad, ya que se necesitarían amplios conocimientos en las propiedades de la madera. Se debería saber sobretodo cuál era la más idónea para utilizar y qué tipo de estructura resultaría menos inestable. Se me antoja demasiado complejo como para que se haya hecho realmente así, pero no deja de ser otro ejemplo.

Después de toda esta parrafada estoy seguro que más de uno seguirá convencido de que la única explicación "lógica" es que fueron los extraterrestres y barbaridades varias. Es una desgracia que lamentablemente seguirá vigente durante mucho tiempo, pero en lo que respecta a mi opinión personal, yo creo en la capacidad de superación del ser humano. Es más, siempre me ha parecido un insulto que se nos crea incapaces de construir este tipo de edificaciones. ¿Por qué ese afán por querer hacer pasar a la especie humana como un ser carente de inteligencia?. Desde luego, podemos ser muchas cosas, pero ingenio para construir jamás nos ha faltado, sobretodo si se trata de armas.